1.       关于任务书

在任务初始之时，很多任务书中的要求在设计初始始终被老师们强调，砖混结构的特点，建筑占地面积的比例，绿化的程度，残疾人设施的设计，采光，便捷的交通。而最后呢，在我看来很多所谓的高分方案都缺少了上面的要求。有的老师说在能解决一些问题的情况下可以适当放宽要求。放宽是什么概念，是原本规定你做成一个平方面积的东西做成十个平方吗？很多被老师赞的方案都象是图书馆，博物馆的，还是个青年公寓吗？于是有人质问老师我们是要来解决问题的还是来做花样的？记得老师在开始的时候就讲我们是去学怎么解决问题的。真的是这样吗？我们走的是一条任务书的路还是别的路，自己的原则固然要坚持，但是任务书可以弃之不管吗？对于建筑基本的要求可以不管吗？

2.       关于设计的理念

我觉得我一开始的理念还不错，有公共的交通，有私密的交通，有阳光，有活动场，有室内活动空间，但我似乎忘记了与整个环境的联系，与整个城市的联系，将建筑孤立的放在了场地上，虽然后面有了补救但总没一开始就注意到来得好。Erqie没有一个特别突出的亮点，少了一个堆绿叶中的红花，最后在拘泥于自己的思想中兜圈子。

3.  关于设计的手法

一开始的时候我想了很多方案出来，都被老师弊了。我觉得我还是没打开思路，仅仅将建筑放在了一个平面的角度来思考问题，建筑是一个三维的东西。我也不得不承认这次的设计过于拘泥于任务书的本身，没有去超越，但我指的超越不是我第一点中提到的。就像以前说的那样“在坚固，实用的基础上尽量美观”我仅仅做到了这一点，更深层的东西呢？我期待在看书的过程中能碰到一个好的来抄一下，但这是不切实际的。手法有很多关键要会用，生搬硬套的结果只会建筑看上去像是一个房子而不是一个建筑。

4.       关于设计的深化

深化一直是我薄弱的一个地方，也许是时间不够的缘故，也许是别的原因，我在做到一定程度之后就不想在继续下去，我不想为一些东西纠缠，但似乎是应该纠缠的。具体到的那个细节都没有坚持。以前看阿尔托的建筑，他们说他画了上千张图纸，把家具，门都一块设计了，密斯也是对细节十分迷恋。从现在就应该有一个好的习惯去对一个建筑负责的做下去。

5.       关于设计的表现

自认为手头功夫还不错，但每次对排版都不太重视，可能也不能说不太重视，应该说没有别人想得多，当人有人的方法是我赞同的，有人的是我反对的。老师说应该把你最想强调的东西反复强调出来，而我只是平铺直叙的把我的方案摆在别人面前，没有了精彩的地方自然看上去就平凡。而有人会去玩色块啊，搞构图阿，和建筑本身设计无关的东西拿了出来，看上去是不错，但这有意义吗？我的画图风格每次都在变，彩铅，铅笔，水墨，马克，因为都先前没有使用过，所以心里都没有底，我也不像一些人来得有天赋，所以很多时候都是在实验，自然有好也有坏的，只能说先前的准备不足。

6.       对同学作业的看法

喜欢李箫单体的构思（虽然是抄的），喜欢张羽上对单体分析的结果（如果他不是在吹），喜欢刘鑫的色彩（但没有反应砖的特点）喜欢强姐的表现，喜欢厉宏凯的街道感。

老师评价有的方案是反城市的，确实，但人就留系了，有人低分。有老师评价有的方案不是砖混建筑，有的留系了，有人低分。有人交通做的长，有老师说是解决了所有问题，有老师说是浪费空间。我们是在做青年公寓还是博物馆，图书馆，请仔细想想，很多无用牵强的分析被老师说成是很有道理。我反对很多人为了做造型而造型的设计，先得出一个看上去不错的造型再把功能塞了进去，这算什么阿。但是事实是这些方案留给老师的印象比较好。

7.   对自己以后的要求

   场地要做更多分析，对建筑三维方向的发展，立面的效果，场地的规

   划，深入的程度，表达的加强

设计不是很好，文章写的也不好，大家批批吧。

我还要找一下老师，和爸爸再探讨一下，希望能通过这个学期的经历带给我些什么。